Professora despedida no Michigan por se recusar a retirar o niqab terá recebido cerca de 1,8 milhões de dólares por decisão de um júri
Um juiz federal do Michigan deixou que as queixas de adaptação religiosa de Sudoos Hamood fossem a julgamento depois de ela ter sido despedida por se recusar a tirar o niqab enquanto dava aulas. Um meio de comunicação noticia que um júri lhe atribuiu cerca de 1,8 milhões de dólares em fevereiro de 2026; o formulário do veredicto não foi visto, e os limites legais podem ter reduzido o valor final.
Sudoos Hamood trabalhava como formadora de inglês na ACCESS, o Arab Community Center for Economic and Social Services, no Michigan, e foi despedida depois de se recusar a tirar o niqab enquanto dava aulas. O seu caso, Hamood v. ACCESS (E.D. Mich., n.º 2:23-cv-10270), foi a julgamento depois de um juiz federal ter permitido que as suas queixas de adaptação religiosa prosseguissem.
O que mostra o processo judicial
Segundo o parecer do tribunal de 31 de março de 2025, a 8 de outubro de 2021 os responsáveis da ACCESS disseram a Hamood que ela tinha de tirar o niqab enquanto dava aulas virtuais ou seria despedida. A ACCESS afirmou ter tentado encontrar um posto alternativo que lhe permitisse manter o niqab, mas não tinha financiamento para ele. As partes concordaram que a recusa dela em tirar o niqab levou ao despedimento, e a ACCESS contestou a sinceridade da sua crença.
A juíza Linda V. Parker indeferiu o pedido de decisão sumária parcial (partial summary judgment) de Hamood e deferiu em parte o da ACCESS. Rejeitou, em sede de julgamento sumário, as queixas separadas de Hamood por tratamento desigual, ambiente de trabalho hostil e retaliação, e deixou que as suas queixas de adaptação religiosa, ao abrigo do Título VII e da lei de direitos civis Elliott-Larsen do Michigan, seguissem para um júri. A juíza não considerou a crença insincera; tratou a razoabilidade da adaptação e a questão do encargo excessivo como matérias para o júri. Uma ordem do tribunal de 28 de janeiro de 2026 indeferiu o pedido de reapreciação da ACCESS.
O veredicto noticiado
O USA Herald noticiou, a 24 de fevereiro de 2026, que um júri federal concluiu que a ACCESS não adaptou razoavelmente a prática religiosa de Hamood e poderia ter-lhe permitido lecionar uma turma presencial composta apenas por mulheres sem encargo excessivo. Noticiou indemnizações de 5.471 dólares por perdas económicas, 300.000 dólares por danos compensatórios e 1,5 milhões de dólares por danos punitivos, cerca de 1,8 milhões no total. Um blogue jurídico que repete a notícia descreve o valor ora como 1,8 milhões, ora como quase 2 milhões.
Não foi visto nenhum formulário do veredicto nem uma segunda notícia, pelo que os valores são noticiados, não confirmados. A lei federal também limita o total de danos compensatórios e punitivos que um tribunal pode atribuir ao abrigo do Título VII, pelo que o montante fixado na decisão judicial final poderá diferir do valor atribuído pelo júri.
O que não está apurado
- O formulário do veredicto do júri e o valor da sentença final.
- Se a ACCESS apresentou requerimentos pós-julgamento ou recurso.
Fontes. CourtListener, Hamood v. ACCESS, parecer · GovInfo, E.D. Mich. 2:23-cv-10270 · USA Herald, notícia do veredicto do júri · Blogue de jurisprudência da Uniform Law Commission
Informação atualizada a 11 de outubro de 2026.