Dua keputusan antarabangsa tentang larangan Perancis, dan penilaiannya berbeza
Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah mengesahkan larangan Perancis pada 2014. Jawatankuasa Hak Asasi Manusia PBB mendapati ia melanggar hak asasi pada 2018. Kedua-dua keputusan masih berkuat kuasa.
Dua badan antarabangsa telah memutuskan tentang larangan menutup muka Perancis 2011, berselang beberapa tahun, dan mencapai kesimpulan yang berbeza. Kedua-dua keputusan kekal berkuat kuasa.
S.A.S. lawan Perancis — Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah, 2014
Seorang wanita Islam Perancis mencabar larangan itu di bawah Perkara 8 dan 9 Konvensyen Hak Asasi Manusia Eropah, iaitu kehidupan peribadi dan kebebasan beragama.
Grand Chamber mengesahkan larangan tersebut pada 1 Julai 2014. Alasannya berpusat pada satu konsep yang luar biasa dalam undang-undang hak asasi: prinsip Perancis "le vivre ensemble" atau hidup bersama diterima sebagai matlamat yang sah, dan Mahkamah memutuskan negara mempunyai ruang budi bicara yang luas dalam mengawal selia perkara seumpamanya.
Jawatankuasa Hak Asasi Manusia PBB — 2018
Empat tahun kemudian, Jawatankuasa Hak Asasi Manusia PBB — badan pakar yang memantau pelaksanaan Kovenan Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik, bukan sebuah mahkamah — mencapai kesimpulan yang bertentangan.
Atas dua aduan individu terhadap denda kerajaan Perancis kerana memakai penutup muka penuh, jawatankuasa itu mendapati larangan tersebut melanggar hak asasi wanita berkenaan, khususnya hak mereka menzahirkan agama.
Mengapa kedua-duanya masih penting
Tiada satu pun yang telah dibatalkan.
Keputusan Mahkamah Eropah itulah yang sebenarnya mentadbir undang-undang domestik Perancis, dan ia telah dirujuk oleh negara Eropah lain seperti Belgium, Denmark, dan kini Portugal, ketika merangka larangan mereka sendiri.
Keputusan PBB pula tiada kuasa penguatkuasaan setara, tetapi ia merupakan kenyataan terkini daripada sebuah badan hak asasi antarabangsa, dan itulah yang dirujuk oleh pengkritik larangan tersebut.
Pembaca yang bertanya "adakah larangan ini sah di bawah undang-undang antarabangsa" akan mendapat jawapan berbeza bergantung kepada badan mana yang ditanya. Itulah keadaan sebenar persoalan ini, bukan kekurangan dalam ringkasan ini.
Sumber. NPR · Open Society Justice Initiative · Global Freedom of Expression, Columbia