フランスの禁止令をめぐる二つの国際判断：両者は一致しない
欧州人権裁判所は2014年、フランスの禁止令を合法と認めた。国連人権委員会は2018年、これが人権侵害に当たると判断した。 両判断とも現在も有効であり、双方の立場がそれぞれ自らに都合の良い判断を引用している。
フランスの2011年顔覆い禁止令については、二つの国際機関が数年の間隔を置いてそれぞれ判断を下し、正反対の結論に至った。両判断とも現在なお効力を持つ。
S.A.S.対フランス事件——欧州人権裁判所、2014年
あるフランス人ムスリム女性が、欧州人権条約第8条(私生活の尊重)および第14条(差別の禁止)を根拠にこの禁止令を提訴した。
大法廷は2014年7月1日、禁止令を合法と認めた。その論拠の中心には、人権法においては異例の概念、フランス独自の「le vivre ensemble」(共に生きること)という原則が置かれ、裁判所はこの種の事柄を規律するにあたり各国に広い裁量(「評価の余地」)が認められると判断した。
国連人権委員会——2018年
その4年後、国際人権規約(自由権規約)の遵守を監視する専門機関である国連人権委員会——裁判所ではない——は正反対の結論に至った。全面顔覆いの着用に対するフランス政府の科料をめぐる二件の個人通報について、同委員会はこの禁止令が女性たちの人権を侵害する、具体的には自らの宗教を表明する権利を侵害すると判断した。
両判断がなお重要である理由
いずれの判断も覆されていない。実際にフランス国内法を規律しているのは欧州人権裁判所の判断であり、ベルギー、デンマーク、そして今やポルトガルといった他の欧州諸国が自国の禁止令を起草する際にも引用されてきた。国連の判断には同等の執行力はないが、国際人権機関によるより新しい見解であり、禁止令に批判的な側が引用するのはこちらである。
「この禁止令は国際法上合法か」と問う読者は、誰に尋ねるかによって異なる答えを得ることになる。それはこの要約の欠落ではなく、この問いをめぐる正直な現状である。
出典。 NPR ·Open Society Justice Initiative ·Global Freedom of Expression, Columbia