禁止下で生きるということ

顔覆いを規制する国を一覧にしたページは、法律そのものを記録する。しかし、その法律が実際に何をもたらすかまでは記録しない。

なぜここではブログではなく調査報告を用いるのか

顔を覆うことが禁止されている国の女性にとって、身元が特定されることは、別の国のブロガーが直面しないような結果を伴う。

そのため、このページの一次資料は、私たちが見つけてリンクした個々の記事ではなく、女性たちがインタビューを受けることに十分な説明を受けたうえで同意した、公刊された調査研究である。これはVoicesの別のページとは意図的に異なる方針であり、この種の題材にはそれがふさわしいと考える。

After the Ban ― フランス

Open Society Justice Initiativeの報告書After the Ban: The Experiences of 35 Women of the French Ban on FaceCoveringは、2011年のフランス法の対象となった女性35人にインタビューを行ったものである。

特筆すべき知見が二つある。

35人のうち8人が着用をやめた――そのうち4人は法律施行前に、4人は施行後にやめている。この数字がゼロでもなく35でもないという事実こそ、禁止を抽象論として語るときに見落とされがちな細部である。

報告された影響は、移動そのものに及んでいた。 ニースに住むサミヤという女性は、法律施行以前の17年間、支障なくniqābを着けてきたが、警察官からその行為を「挑発」だと言われたと語っている。

デンマーク

2018年の禁止法導入時の反応について、TIMEとCBCが伝えている。

コペンハーゲンに住むザイナブ・イブン・フサインは、この禁止によって学校にも仕事にも家族との外出にも行けなくなると語り、それでも自分は着用をやめるつもりはなく、別の解決策を見つけるほかないと述べた。

その2年前から着用を始めたサビナは、この問題を自分個人の話にとどめず、niqābを着ける権利のためだけでなく、デンマークで実践するムスリムとして生きる権利のための闘いだと位置づけた。

正直に認めるべき限界

ここに挙げたのは、公になった証言にすぎない。静かに従った女性、着用をやめて何も語らなかった女性、あるいは公的な生活そのものから退いてしまった女性たちは、構造的にこの記録から抜け落ちている――そして最後の層こそ、まさに禁止法が招くと批判されてきた帰結そのものである。

この空白は、誰もそこにいないことの証拠としてではなく、全体像の一部として読まれるべきである。

このページの方針

恒久的な複製は行わず、原資料へのリンクのみを掲載する。当該調査や報告のなかで女性自身が明らかにした情報を超える、身元特定につながる詳細は加えない。資料が取り下げられた場合には、その取り下げを尊重する。