Como os exegetas leem o versículo
35 comentadores são aqui identificados, do segundo século até ao período moderno, que leem o versículo do jilbāb como incluindo o rosto. É uma posição maioritária entre os examinados — não um consenso, e essa distinção é mantida com clareza.
Uma interpretação sustentada por um único erudito é uma opinião. Sustentada ao longo de doze séculos por muitos, torna-se mais difícil de afastar como idiossincrática.
O levantamento
35 comentadores, segundo a avaliação feita aqui, fixam-se numa leitura do versículo do jilbāb que inclui o rosto.
O mais antigo é o Imam Yaḥyā b. Sallām (m. 200 H), que lê jilbāb como um ridāʾ usado para cobrir e ocultar o lado direito do rosto. O mais recente da lista é o Shaykh Muḥammad al-Amīn al-Hararī, um contemporâneo.
Uma amostra do que fica entre os dois mostra que a leitura não é uma única fórmula repetida: al-Ṭabarī (m. 310 H) entende-a como proibindo uma mulher livre de se vestir como escrava ao sair para um recado, o que deixaria descobertos o cabelo e o rosto; al-Jaṣṣāṣ (m. 370 H) encontra no versículo uma instrução para que as mulheres jovens cubram o rosto perante homens fora da família; al-Thaʿlabī (m. 427 H) lê-o como deixar cair um ridāʾ ou milḥafah e cobrir com ele o rosto e a cabeça, de modo a que o estatuto de mulher livre seja reconhecido; Ilkiyā al-Harrāsī (m. 504 H) afirma claramente que o jilbāb é um ridāʾ e que Deus ordenou cobrir com ele o rosto e a cabeça; al-Zamakhsharī (m. 538 H) lê-o como drapear o jilbāb sobre o corpo, cobrindo o rosto e a parte superior do corpo; e Fakhr al-Dīn al-Rāzī (m. 604 H) argumenta de forma ainda diferente: uma mulher que cobre uma parte que nem sequer é ʿawrah sinaliza que também não deseja que a sua ʿawrah seja vista, o que explica como tais mulheres passaram a ser chamadas mastūrāt, as ocultadas, uma designação que só faz sentido se ele entendia o versículo como cobrindo o rosto. A lista prossegue até ao período moderno, entre eles al-Qurṭubī (m. 671 H), al-Bayḍāwī (m. 691 H), Abū Ḥayyān al-Andalusī (m. 745 H), al-Suyūṭī (m. 911 H), Shaykh Nawawī al-Jāwī (m. 1316 H) e Wahbah al-Zuḥaylī (m. 1425 H).
Esse alcance é o verdadeiro peso do argumento. Não se trata de contar um grande número de eruditos, mas de a leitura persistir ao longo de períodos, regiões e escolas, em vez de se concentrar num único lugar.
O que não é
Não é um consenso. Outros comentadores são explicitamente assinalados como mencionando a interpretação sem a adotarem, entre eles al-Māwardī e Ibnu al-Jawzī, e foram deixados fora da lista porque não são aqui considerados como tendo-se fixado nela.
Essa exclusão é, em si mesma, reveladora. Significa que o número 35 é a contagem, feita aqui, daqueles considerados decisivos, e não uma contagem de todos os que discutem a questão. Um leitor diferente, aplicando um limiar diferente, chegaria a um número diferente.
Mas uma ressalva adicional, aqui tratada como decisiva, corre em sentido contrário: nenhum dos comentadores deixados de fora rejeitou a leitura. Nem al-Māwardī (m. 450 H), nem Ibnu al-Jawzī (m. 597 H) — nenhum contestou tratar-se de uma interpretação razoável, seja em termos históricos, linguísticos ou textuais. Relatam-na sem se fixarem nela. Não argumentam contra ela.
Assim, os nomes excluídos não constituem um campo contrário. Ler a exclusão como prova de divergência académica inverteria o que o levantamento efetivamente mostra.
"A maioria dos exegetas examinados" é exato. "Os exegetas concordaram" não é — e essa afirmação mais forte não é aqui feita.
Consultar a lista completa
Os 35 são nomeados Esta página resume o padrão em vez de reproduzir os 35 nomes com as respetivas fontes — uma lista dessa extensão exige uma obra de referência mais ampla do que uma página de síntese.