Onde se situam as escolas jurídicas?

Este levantamento examina cerca de uma centena de posições académicas nas quatro escolas e além delas. O que se segue é o desenho geral desse levantamento, escola por escola.

Duas cautelas antes de atribuir qualquer posição

A terminologia usada por um erudito tem de ser verificada, não suposta. Um pode chamar ao rosto ʿawrah sem por isso obrigar a sua cobertura; outro pode não o chamar ʿawrah e, ainda assim, exigir que seja coberto. Uma decisão sobre uma questão — o que conta como ʿawrah — não se transfere automaticamente para outra questão distinta: o que deve ser coberto. O mesmo se aplica à permissão: que descobrir o rosto seja permitido num certo conjunto de circunstâncias não significa que o seja incondicionalmente, e uma obrigação de o cobrir também não se mantém necessariamente em todos os momentos.

A posição declarada por um único erudito não é automaticamente a posição assente da sua escola. Pode ser uma opinião pessoal dentro de uma escola que chegou, pelo seu próprio método interno, a uma decisão assente diferente. A opinião popular entre os eruditos de uma escola nem sempre é a sua posição autorizada; razão pela qual, para a erudição Shāfiʿī e Ḥanafī, esta nota distingue a posição incerta do próprio al-Nawawī (abaixo) daquilo que se tornou a decisão amplamente divulgada da escola.

As quatro escolas sunitas

Shāfiʿī. Duas posições coexistem dentro da escola, ambas aceites pelos seus próprios eruditos. Contam-se cerca de vinte e cinco autoridades Shāfiʿī que sustentam a obrigatoriedade da cobertura, contra seis que não o fazem, entre eles Ibnu Ḥajar al-Haytamī. A obrigação é descrita como a posição amplamente divulgada, embora se registe também que a maioria Shāfiʿī mais antiga provavelmente sustentava que o rosto não precisava de ser coberto de forma absoluta. Os eruditos do Nusantara nesta escola — Muḥammad Arshad al-Banjārī, Nawawī al-Jāwī, Zayn al-Dīn al-Sumbāwī — situam-se do lado da obrigação.

Ḥanafī. Treze autoridades sustentam a obrigação original. Mais três obrigam-na apenas em períodos posteriores, por motivos de maṣlaḥah (interesse público), e não como decisão original. Al-Kashmīrī discorda.

Mālikī. Descrita como a mais permissiva das quatro escolas nesta questão. Dois textos do Imam Mālik leem-se de forma permissiva; um terceiro sugere obrigação. Cerca de quinze autoridades Mālikī obrigam-na em circunstâncias definidas. Só Ibnu al-ʿArabī a obriga de forma absoluta.

Ḥanbalī. A escola mais estrita quanto à cobertura das mulheres em geral. Oito autoridades obrigam-na, entre elas Ibnu Bāz e al-ʿUthaymīn; duas consideram-na apenas recomendada. Mais oito enquadram a cobertura do rosto na oração e no iḥrām como uma questão de necessidade, e não de decisão jurídica.

Fora das quatro escolas

Ẓāhirī. Ibnu Ḥazm sustenta que não é obrigatória, embora não-obrigatoriedade não seja o mesmo que ilegitimidade. Não está estabelecido se esta era a posição da escola ou apenas a sua própria.

Autoridades individuais. Isḥāq b. Rāhawayh recomenda-a para mulheres atraentes sem a exigir. Abū Manṣūr al-Māturīdī chama à cobertura o caminho melhor e mais excelente para uma mulher jovem; mas isto não está assente, pois noutro lugar usa a linguagem da obrigação para uma mulher jovem e atraente, o que é lido como prova de que, nesse caso, ele de facto a aceitava. Ibnu Taymiyyah e Ibnu al-Qayyim obrigam-na ambos. Al-Ṣanʿānī, al-Shawkānī e Ṣāliḥ b. Mahdī al-Maqbilī tratam o rosto como coberto perante estranhos.

Eruditos contemporâneos

Sete eruditos são listados como sustentando a não-obrigatoriedade — entre eles al-Albānī, al-Qaraḍāwī, Wahbah al-Zuḥaylī e ʿAlī Jumʿah — e oito sustentam a obrigatoriedade, incluindo al-Būṭī e al-Mawdūdī.

Um ponto na primeira lista passa facilmente despercebido: seis dos sete estão também registados a tratar o niqab como algo bom, preferível, ou exigido em certas condições. Sustentar que uma prática não é obrigatória não é o mesmo que se opor a ela.

A exceção é ʿAlī Jumʿah, que trata a cobertura do rosto como costume sem fundamento religioso, explicado aqui. A distinção vale a pena manter.

O que não se sabe

Os imames fundadores não resolveram a questão.

A posição de al-Nawawī, a autoridade Shāfiʿī posterior mais influente, também não pode ser determinada: as suas afirmações entram em conflito de formas descritas como muito difíceis de conciliar. A própria posição do Imam Aḥmad é igualmente relatada como impossível de estabelecer, e as posições de outras autoridades Ḥanbalī não puderam sequer ser localizadas.

Um resumo que resolvesse tudo isto em respostas definitivas não estaria a simplificar a erudição, mas a inventá-la.

A posição deste site

O niqab é uma prática legislada e recomendada. Sobre se é obrigatória ou apenas recomendada, este site não arbitra; a divergência é aqui descrita, não resolvida.