Niqab, jilbāb, khimār: o que significam os termos

Os debates sobre o niqab acabam frequentemente por ser debates sobre vocabulário. Estas quatro palavras sobrepõem-se na linguagem comum sem designarem a mesma coisa.

Os quatro termos

Niqab (niqāb, pl. nuqub) — uma peça de vestuário feita para o rosto e usada contra ele. Essa é a sua característica definidora: talhada para o rosto, e não apenas a cobri-lo.

Khimār: uma cobertura da cabeça, para o cabelo, a cabeça e o pescoço. O tudung malaio.

Jilbāb — uma peça exterior solta, uma espécie de capa, que cobre o contorno da parte superior do corpo. O uso indonésio moderno exclui geralmente o rosto.

Cadar: termo em que a tradução gera frequentes equívocos. Em indonésio, cadar significa niqab. Em malaio, cadar significa lençol de cama. O uso indonésio deriva do persa chādor, que por sua vez significa jilbāb, não niqab.

Purdah é a palavra malaia para niqab, mas comporta um segundo sentido: a prática de manter as mulheres afastadas do olhar de homens não aparentados, ou o biombo usado para esse fim. A palavra vem do árabe burdah ou do persa, hindi e urdu pardah, um pano largo.

Os autores posteriores (mutaʾakhkhirīn) designam todas as peças acima por um quinto nome, hijab (ḥijāb), alguns restringindo-o especificamente a uma cobertura do rosto. Esse uso afasta-se do sentido original da palavra: no Alcorão e no árabe enquanto tal, hijab significa uma cortina ou biombo, sem qualquer ligação inerente a uma peça de vestuário. Além dos quatro termos aqui expostos, outros nomes recorrem nas fontes para panos usados para cobrir a cabeça, o rosto ou a parte superior do corpo: qināʿ, ridāʾ, milḥafah, naṣīf, sem se terem tornado tão correntes como niqab, khimār, jilbāb ou cadar.

Onde começa a confusão

As definições precisas acima descrevem o uso moderno. O registo mais antigo é menos arrumado, e exige cautela em vez de uma afirmação generalizada. O jilbāb era usado sobre o rosto, segundo os elementos expostos noutra página deste site. Quanto ao khimār, o caso reconhecido aqui é mais fraco: o khimār não era necessariamente uma cobertura do rosto, e não se pode demonstrar que o khimār enquanto tal signifique cobrir o rosto — uma mulher deve usar khimār na oração, enquanto cobrir o rosto na oração não é legislado por consenso, e as duas coisas não podem ser verdadeiras da mesma peça no mesmo sentido. O que os registos podem antes refletir é o khimār a substituir o jilbāb ou o niqab num determinado relato, ou um costume genuíno mas não vinculativo de o usar dessa forma.

Assim, um relato que descreva uma mulher a sair com um khimār não é, por si só, prova de que o seu rosto estava descoberto — reconhece-se aqui apenas que tais evidências lançam dúvidas sobre a premissa, sem a resolverem. Essa indeterminação é, em si mesma, um dos erros mais comuns que o debate moderno tende a ignorar, e opera em ambos os sentidos: o vocabulário de cobertura da cabeça é rotineiramente sobretraduzido como cobertura do rosto, e afirmar o inverso também exige prova real.

Porque se chama niqab

São relatadas duas derivações, e nenhuma é apresentada como assente.

Ibnu al-Aʿrābī (m. 231 H) remete-a para naqībah (cor), o pano a cobrir a tez da usuária com a sua própria cor.

Outros remetem-na para naqb, isto é thaqb, uma abertura: as duas aberturas deixadas ao nível dos olhos na forma original da peça. Ibnu Jinnī (m. 392 H) é citado em apoio desta leitura.

Nenhuma delas é apresentada como assente, e um resumo que escolhesse uma estaria a inventar uma certeza que as fontes não sustentam.