O niqab na escola Shāfiʿī

Esta é a secção mais longa deste site, e a de maior consequência para os leitores malaios — a escola Shāfiʿī é a escola do Nusantara.

É também a menos assente.

Nenhum texto de al-Shāfiʿī — com uma exceção

Não existe declaração clara do próprio Imam al-Shāfiʿī de que o rosto deve ser coberto, nem de que não precisa de o ser, e o mesmo silêncio, diz-se, aplica-se aos outros imames fundadores, à parte de textos abertos a interpretação.

O capítulo encerra observando que al-Shāfiʿī tem, de facto, uma afirmação clara a favor da prática, pelo menos para mulheres conhecidas pela sua beleza:

Gosto que uma mulher conhecida pela beleza faça o ṭawāf e o saʿy à noite. Se fizer o ṭawāf de dia, que deixe cair o seu pano sobre o rosto, ou que circule ocultada.

Al-Nawawī não pode ser fixado

Al-Nawawī é a autoridade posterior mais influente da escola. As suas afirmações sobre esta questão entram em conflito, e o conflito é descrito como muito difícil de resolver: uma avaliação forte, mas aquém de o declarar irreconciliável. Dois eruditos posteriores, Ibnu al-Mulaqqin e Zakariyyā al-Anṣārī, tentaram conciliações, e o tarjīḥ de al-Rāfiʿī oferece uma via possível. A conclusão é que a posição assente da escola não pode ser determinada através dele — o que retira o atalho habitual, ainda que o próprio conflito não esteja para lá de toda a resolução.

O consenso alegado por Ibnu Ḥajar al-Haytamī

Ibnu Ḥajar al-Haytamī relatou um ijmāʿ de que as mulheres podem sair com o rosto descoberto.

Ibnu Ḥajar errou. Confundiu uma afirmação do Qāḍī ʿIyāḍ com uma de al-Juwaynī, e leu-a mal. Nenhum dos dois relatou tal consenso, e, note-se, nenhum erudito muçulmano jamais o afirmou.

Os eruditos do Nusantara

Dois são citados pelo nome. Shaykh Muḥammad Arshad al-Banjārī (m. 1227 H), em Sabīl al-Muhtadīn, a obra mais conhecida em todo o mundo malaio. E Shaykh Nawawī al-Jāwī (m. 1316 H), que surge duas vezes no levantamento do livro.

Ambos se situam do lado da obrigação. Para um leitor malaio, este é o facto mais diretamente relevante do capítulo.

A concessão feita contra o próprio caso

E então, depois de construir o caso, esta é a concessão que se levanta contra ele:

A maioria dos Shāfiʿīs mais antigos muito provavelmente sustentava que o rosto não precisava de ser coberto de forma absoluta.

Essa leitura decorre do facto de estes permitirem aos homens olhar para o rosto de uma mulher onde não se receie fitnah, com base em al-Nūr 24:31 e na sua interpretação bem conhecida como rosto e mãos.

Há também uma leitura contrária — de que, para eles, o pressuposto de base poderia ter sido que olhar de facto provoca fitnah, sendo "sem receio de fitnah" a exceção — apoiada na formulação de al-Juwaynī.

Mas a concessão é impressa primeiro, sob o título da honestidade académica. A contagem de vinte e cinco autoridades Shāfiʿī a favor da obrigação figura ao lado dela, não em seu lugar.

O que se pode honestamente afirmar

Que a obrigação é uma posição amplamente divulgada na escola. Que a posição oposta é também sustentada pelos seus próprios eruditos. Que a posição definitiva da escola não pode ser estabelecida.

Qualquer coisa mais firme do que isto exageraria um capítulo que gastou cinco mil palavras a recusar-se a exagerar.