四法学派以外の学者見解

イブン・ハズムとザーヒリー学派

イブン・ハズムは、顔と手はʿawrahではなく、顔を覆うことは義務ではないという立場を取る。彼は、預言者の御前で美しい女性を見つめたが、その女性が覆うよう命じられなかったという、アル=ファドル・ブン・アッバースのḥadīthを根拠とし、女性が美しく、欲望をもって見られる場合であっても顔を露出することを許容する。

これがザーヒリー学派の立場なのか、それとも彼個人の見解にすぎないのかは確定できない。 これは論を避けているのではなく、具体的な事情による。同学派の現存する典拠はきわめて限られており、今日に伝わる同学派の完全な著作はal-Muḥallā一書のみであり、これはイブン・ハズム自身の著作だからである。

なお、義務でないことは否定することと同じではない点にも注意が必要である。何かを必須でないとすることは、それを正当でないとすることではない。

イブン・タイミーヤとイブン・アル=カイイム

両者とも顔を覆うことを義務とする立場を取る。イブン・タイミーヤの論拠は無効化(naskh)である。すなわち、女性が顔と手を見せることを許す章句や伝承は初期の時代のものであり、後にjilbāb章句によって無効化されたとする。彼の見解では、それ以降、女性は非血縁の男性に顔・手・足のいずれも見せてはならない。彼は、顔をアル=ヌール24章31節の言う「内なる装い」に含めている。

イブン・ハズムと並べると、この対立の構図が明確になる。両者は同じ伝承群を出発点としている。一方はその許容的な内容を今なお有効なものとして読み、他方はそれを後に取って代わられたものとして読む。争点はどの文献が存在するかではない。

その他の見解

イスハーク・ブン・ラーハワイヒは、美しい女性がニカーブを着けることを推奨するが、義務とはしない。アブー・マンスール・アル=マートゥリーディーは、若い女性については、顔と手を覆うことがより良く、より優れた道であるとする——露出が禁じられているからではなく、欲望を引き起こすことへの懸念からである。彼はこの問題について最終的な結論に至らなかったとも論じられており、他の箇所では、魅力的な若い女性について義務の語法を用いていると読まれることがあり、それゆえ彼を明確な非義務説の論者として扱うことにはさらに疑問が呈されている。アル=シャアラーニー、アル=マクビリー、アル=サンアーニーはいずれも、見知らぬ者に対しては顔は覆われるべきものとして扱う——アル=サンアーニーはさらに、iḥrām中であっても禁じられているのはニカーブという衣装であって、覆うこと自体ではないと付け加えている。

アル=シャウカーニーによる誤った帰属の指摘

アル=マフディー・アフマド・ブン・ヤフヤー・ブン・アル=ムルタダーは、著書al-Baḥrの中で、四大イマーム（アブー・ハニーファ、マーリク、アル=シャーフィイー、アフマド）全員に、男性が非血縁の女性の顔を見てよいという立場を帰している。

アル=シャウカーニーはこの帰属をbāṭil(根拠のないもの)として退け、クルアーンとスンナから正反対の方向に論を展開する。

このことは留意しておく価値がある。四大イマームへのこの問題についての帰属は、両方向とも自信をもってなされており、本サイトは既に、彼らの実際の立場は確定できないという指摘を記録している。