Ḥanafī 学派におけるニカーブ

Ḥanafī 学派の権威十三名が、顔を覆うことは当初から義務であったとの立場を取っていたと記録されている。この学派の特徴は、むしろ後者の立場が存在する点にある。

当初は義務ではなかったが、後に義務となった

三名の学者は、異なる道筋から同じ実践的結論に至る。すなわち、顔は本来覆われる必要はなかったが、条件が変化した以上、maṣlaḥah（公共の利益）を根拠に今は覆う必要がある、というものである。

イブヌ・ヌジャイム（歿 970 H）の師たちは、fitnah のゆえに、今の時代において若い女性が男性の前で顔を露わにすることを禁じた。イブヌ・ヌジャイムはこの見解を彼らから伝えている。

シャイヒー・ザーダ（歿 1078 H）はさらに踏み込んだ。アル＝ハスカフィーを引きつつ、今の時代においてはこの禁止は義務、すなわち farḍ にまでなると付け加えた。逸脱や混乱の深刻さゆえである。この読み方に立てば、彼はアル＝ハスカフィーの禁止をあくまで makrūh にとどまるものとして理解していたことになる——したがって彼の見解では、覆うことは原則としては推奨であり、時代の条件によって義務へと転じる。

アル＝ハスカフィー自身（歿 1088 H）はこの集団ではなく、最初の集団に属する。彼は当初からの義務を支持する十三名のうちの八人目である。

シャイフ・アーシク・イラーヒー・アル＝バルニー（歿 1422 H）も同じ方向で論じる。女性の顔を見ることが許されるための条件がそもそも欲情からの安全であるならば、このような時代において顔を露わにして市場や公共の場に出る女性のあり方は、宗教の一部とは言えない。

この論法が重要である理由

これは、ニカーブをめぐって他の箇所で用いられる論法とは異なる種類の議論である。

他の立場は、典拠が何を要求しているかを問う。この立場は、答えがかつて「義務でなかった」可能性を認めた上で、状況の変化が結論を変えたと主張する。義務の根拠は典拠そのものではなく、現在の状況から導かれている。

これはこの立場をより柔軟にすると同時に、より異論の余地あるものにする。そしてこの論理は両方向に働く。条件が結論を厳格化しうるという主張は、条件が結論を緩和しうることをも認めることになる。

学派内部の異論

シャイフ・ムハンマド・アンワル・アル＝カシュミーリー（歿 1352 H）は、fitnah が懸念される場合を除き、今日においても顔を覆う必要はないとする。彼は次のように述べている。

知っておくべきは、我々の見解では、礼拝の内と外とで覆いの扱いは同じだということである。したがって、fitnah からの安全という条件のもとでは、血縁関係のない男性の前で顔と手を露わにすることは許される。

この見解と、条件の変化によって覆うことが義務となったとする見解とが同じ学派の中に共存しているという事実こそが、この章から読み取るべき要点である。この対立は学派内部のものであり、典拠の有無をめぐる対立ではなく、その解釈の仕方をめぐる対立である。