« Ibnu Sīrīn a qualifié le niqab d'innovation »
Le propos ne peut être authentifié comme étant le sien. sa chaîne de transmission n'a pas été retrouvée, et une seule source le transmet. Même la tentative classique de l'expliquer est présentée comme une supposition, et cela est signalé ouvertement.
L'affirmation
Ibnu Sīrīn (m. 110 H), figure marquante de la génération suivant celle des Compagnons, aurait dit « le niqab est muḥdath » — nouvellement introduit.
Lu littéralement, ce propos signifierait que les femmes musulmanes ne voilaient pas le visage à l'origine, et que la pratique serait apparue plus tard. C'est l'une des objections les plus efficaces, précisément parce qu'elle semble venir de l'intérieur de la tradition, et non contre elle.
La réponse classique
Abū ʿUbayd (m. 224 H) a soutenu que ce propos a été mal interprété. Selon sa lecture, ce qui était nouveau n'était pas le fait de couvrir le visage, mais un style de niqab, celui qui laisse le maḥjir exposé. La forme antérieure se rapprochait davantage des yeux, ou n'en découvrait qu'un seul.
Certains ont interprété ce récit dans un sens différent de son sens véritable — en disant que les femmes, autrefois, ne portaient pas le niqab mais laissaient le visage exposé. Ce n'est pas ce que cela signifie. En réalité, le niqab chez les Arabes est celui qui montre le maḥjir… Ce que Muḥammad voulait dire, selon nous, et Dieu sait mieux, c'est que le fait pour les femmes de montrer le maḥjir était la nouveauté.
Notons comment il conclut : selon notre avis, et Dieu sait mieux. Il propose une lecture, non une explication établie, et il le reconnaît lui-même.
L'argument le plus solide
L'argument le plus solide ne repose pas sur l'interprétation. Il porte sur le récit lui-même.
La chaîne de transmission n'a pas été retrouvée. Seul Abū ʿUbayd le transmet, et sur cette base ces paroles ne peuvent absolument pas être authentifiées comme étant celles d'Ibnu Sīrīn.
Cela change ce que l'on peut honnêtement affirmer. Non pas « Ibnu Sīrīn a dit que le niqab était une innovation, mais il voulait dire autre chose » — cela concède une attribution que les éléments ne soutiennent pas. L'affirmation exacte est que ce propos n'est pas authentifié, et que, même s'il était authentique, sa lecture littérale est contestée.
« Bidʿah » est-il de toute façon un qualificatif juste ?
La réponse est négative : qualifier le niqab d'innovation n'est pas approprié, quel que soit le sens visé. Le mot niqab apparaît explicitement dans des textes de ḥadīth ; le vêtement existait déjà à l'époque du Prophète, était porté par les femmes à ce moment-là, et a été reconnu par lui.
Si, au contraire, « bidʿah » est entendu au sens large, c'est-à-dire que le niqab lui-même aurait été une invention arabe apparue après l'ancien waṣwāṣ et la burqa, cette lecture ne dispose pas davantage de fondement. Les philologues s'accordent à dire que le niqab, tel que le mot était employé, laissait le maḥjir exposé. Aucune source n'affirme que le niqab couvrait originellement l'ensemble du visage, maḥjir compris, avant qu'une pratique arabe plus tardive n'ouvre cette partie. Abū ʿUbayd lui-même ne présente cette idée que comme sa propre supposition lorsqu'il interprète le propos, et non comme un fait établi.