Le niqab dans l'école Shāfiʿī

C'est la section la plus longue de ce site, et la plus lourde de conséquences pour les lecteurs malaisiens : l'école Shāfiʿī est l'école du Nusantara.

C'est aussi la moins assise.

Aucun texte d'al-Shāfiʿī — à une exception près

Il n'existe aucune déclaration claire de l'Imam al-Shāfiʿī lui-même affirmant que le visage doit être couvert, ni qu'il n'a pas besoin de l'être, et le même silence, dit-on, vaut pour les autres imams fondateurs, hormis des textes ouverts à interprétation.

Le chapitre se conclut en notant qu'al-Shāfiʿī possède en effet une déclaration nette en faveur de la pratique, au moins pour les femmes connues pour leur beauté :

J'aime qu'une femme connue pour sa beauté accomplisse le ṭawāf et le saʿy de nuit. Si elle accomplit le ṭawāf de jour, qu'elle laisse tomber son tissu sur son visage, ou qu'elle circule en se dissimulant.

Al-Nawawī insaisissable

Al-Nawawī est l'autorité postérieure la plus influente de l'école. Ses déclarations sur cette question se contredisent, et ce conflit est décrit comme très difficile à résoudre — une évaluation forte, mais qui n'atteint pas le point de le déclarer irréconciliable. Deux savants postérieurs, Ibnu al-Mulaqqin et Zakariyyā al-Anṣārī, ont tenté des conciliations, et le tarjīḥ d'al-Rāfiʿī offre une voie possible. La conclusion est que la position assise de l'école ne peut être déterminée à travers lui — ce qui écarte le raccourci habituel, même si le conflit lui-même n'est pas au-delà de toute résolution.

Le consensus allégué par Ibnu Ḥajar al-Haytamī

Ibnu Ḥajar al-Haytamī a rapporté un ijmāʿ selon lequel les femmes peuvent sortir le visage découvert.

Ibnu Ḥajar s'est trompé. Il a confondu une déclaration du Qāḍī ʿIyāḍ avec une d'al-Juwaynī, et l'a mal lue. Aucun des deux n'a rapporté un tel consensus. Il faut le noter : aucun savant musulman ne l'a jamais énoncé.

Les savants du Nusantara

Deux sont cités nommément. Shaykh Muḥammad Arshad al-Banjārī (m. 1227 H), dans Sabīl al-Muhtadīn, l'ouvrage le plus connu dans tout le monde malais. Et Shaykh Nawawī al-Jāwī (m. 1316 H), qui apparaît deux fois dans le relevé du livre.

Tous deux se rangent du côté de l'obligation. Pour un lecteur malaisien, c'est le fait le plus directement pertinent du chapitre.

La concession faite contre son propre dossier

Et alors, après avoir construit ce dossier, voici la concession qui se dresse contre lui :

La majorité des premiers Shāfiʿīs soutenait très probablement que le visage n'avait pas besoin d'être couvert de façon absolue.

Cette lecture découle du fait qu'ils permettaient aux hommes de regarder le visage d'une femme lorsqu'aucun fitnah n'était à craindre, sur la base d'al-Nūr 24:31 et de son interprétation bien connue comme visant le visage et les mains.

Une lecture contraire existe aussi — selon laquelle le point de départ, pour eux, aurait pu être que le regard provoque effectivement le fitnah, l'« absence de crainte de fitnah » constituant l'exception — appuyée sur la formulation d'al-Juwaynī.

Mais la concession est imprimée en premier, sous le titre de l'honnêteté scientifique. Le compte de vingt-cinq autorités Shāfiʿī en faveur de l'obligation figure à ses côtés, non à sa place.

Ce qui peut honnêtement être affirmé

Que l'obligation est une position largement rapportée dans l'école. Que la position opposée est également soutenue par ses propres savants. Que la position définitive de l'école ne peut être établie.

Toute affirmation plus tranchée que celle-là exagérerait un chapitre qui a consacré cinq mille mots à refuser d'exagérer.