« Les savants qui disent que ce n'est pas obligatoire s'opposent au niqab »
Sept savants contemporains sont nommés ici qui le considèrent comme non obligatoire. La plupart sont aussi rapportés comme faisant l'éloge de la pratique — mais pas tous, et l'exception importe. Considérer quelque chose comme non obligatoire n'est pas la même chose que s'y opposer.
L'argument circule dans les deux sens, et il est faux dans les deux. Les partisans citent la position de non-obligation comme preuve qu'un savant s'oppose au niqab ; les opposants la citent comme preuve que la pratique n'a aucun fondement.
La liste ci-dessous rend l'erreur visible.
Sept qui le considèrent non obligatoire : ce que chacun dit aussi
Saʿīd Ḥawwā : la non-obligation est une concession ; couvrir le visage est l'ʿazīmah, la voie la plus complète.
ʿAlī al-Ṭanṭāwī — le visage n'est pas ʿawrah, mais ne pas l'exposer est plus complet et préférable ; une femme portant déjà le niqab fait mieux de continuer.
Nāṣir al-Dīn al-Albānī : la couverture est encouragée, et peut devenir obligatoire dans des circonstances particulières, surtout lorsque le visage ou les mains sont parés.
Wahbah al-Zuḥaylī — non obligatoire ; permise ou encouragée dans des conditions de fitnah ; faite par scrupule et précaution, elle mérite récompense, en tenant compte de la coutume locale.
Yūsuf al-Qaraḍāwī : permise par principe plutôt qu'obligatoire ou recommandée, mais encouragée dans des situations précises, comme lorsque la beauté d'une femme risque d'attirer l'attention, pourvu que cela ne cause aucune difficulté.
ʿAlī Jumʿah — et ici le schéma se brise. Il soutient que la position correcte est celle de la majorité, à savoir que découvrir le visage et les mains est permis, et que c'est ce qui est pratiqué et donné en fatwa en Égypte. Les sociétés dont la culture correspond à la position Ḥanbalī peuvent la suivre, mais il précise explicitement que, pour elles, couvrir le visage relève de la ʿurf et de la culture, et n'a aucun lien avec leur religion. Il ajoute que si le niqab est transformé en marque de division ou en étendard religieux, il passe de recommandé ou permis à bidʿah.
Ce n'est pas là un savant faisant l'éloge de la pratique.
Maʾmūn Ḥammūsh : le visage n'est pas une ʿawrah dont la couverture serait obligatoire, mais, dans les conditions actuelles, il considère la couverture préférable.
La distinction qui se perd
Six des sept traitent la pratique comme bonne, préférable, encouragée, ou, dans certaines conditions, requise. Leurs positions s'étalent sur un spectre, non sur un camp, et aucun d'eux n'est un savant s'opposant au niqab.
Le septième est différent, et le dire est précisément le propos. ʿAlī Jumʿah le traite comme une culture plutôt que comme une religion. Le fondre dans le même groupe pour obtenir un argument plus net serait exactement l'erreur que cette page existe pour corriger.
On ne devrait pas non plus traiter les autres comme disant tous la même chose — chacun des sept est cité séparément, et leurs décisions et leurs raisons diffèrent les unes des autres.
Pourquoi cela importe pour la manière dont ce site doit être lu
C'est aussi la raison pour laquelle ce site n'arbitre pas la question de l'obligation. Le désaccord se joue entre des savants qui considèrent tous la pratique comme légitime. Une page qui le tranchait prendrait parti dans un débat que ce site choisit délibérément de ne pas trancher.