「ヴェール」という語——事実ではなく翻訳上の問題

この問題は、マレー語の原著よりも英語版のこのサイトでより重要な意味を持つ。ここで扱っている問題そのものが、英語という言語の中で生じている問題だからである。

"veil"が意味するもの

英語のveil（古い形ではvail）はもともと、髪と頭に掛けるスカーフや肩掛けであり、顔は露わなままというものを指していた。これはkhimārやjilbābに相当し、より慎重に言えば現代アラビア語のḥijāb、すなわち頭覆いからニカーブまでを含みうる語に相当する。

現代英語の用法では、この語は日常的に顔を覆うものとして理解されている——もともとの意味とは正反対である。これはわずかなニュアンスの違いではない。髪の上に掛けるスカーフと、顔を覆うものとは、まったく異なる働きをする別の衣類であり、"veil"という一語が両方を担わされてきたのである。

もとの意味が消えたわけではなく、それは今も日常の中に残っている。カトリック修道女のveilは、彼女の髪と頭を覆う布であり、顔は完全に露わなままである。「修道女のveil」と聞いて、その顔が覆われていると想像する者はいない。その日常的な用法こそが古くから正確な用法であり、ムスリム女性の服装に用いられる場合の意味の方が変化してきたのである。

それが歴史的証拠にとって重要である理由

アッシリア法、ユダヤ教およびキリスト教の聖典といった古い記録は、翻訳を通じて英語読者のもとに届く。翻訳者が「ヴェール」あるいは「ヴェールをかぶった」という語を選んだ箇所を、現代の読者は顔覆いとして読み取ってしまう。

ここでの注意点は、原語がもともと指していたのが髪と頭に掛けるスカーフにすぎず、顔覆いをまったく伴わない可能性があるということである。それは「ヴェール」という語がもはや現代の読者に伝えない描写であり、読者はこの語を耳にすると顔が隠された姿を思い浮かべてしまう。

したがって、古代世界における顔覆いの実践を裏づけるかに見える一連の証拠の一部は、実は19世紀・20世紀の翻訳上の判断を記録しているにすぎない場合がある。

イスラームの典拠における同じ問題

これは古代の文献に限った話ではない。同じ意味のずれは、ハディースや学者たちの言い回しの翻訳にも及んでいると指摘される。頭を覆うこと、あるいは覆い一般を意味する語が、ニカーブや顔覆いとして翻訳されているのである。

この問題は両方向に作用する点も明記しておく価値がある。原語がただ「覆い」としか言っていない箇所に、顔覆いの証拠を作り出してしまうこともあれば、逆に、実際に顔を指して使われている語が「ヴェール」に平板化されることで、証拠が消し去られてしまうこともある。

そこから導かれる原則

そうした読み方が誤りだということではない。ここでの注意はあくまで次の点にある。

そのような解釈が正確である可能性は否定できない——ただし、それを断定的に主張するには、強力な文脈的証拠と裏づけが必要である、というだけのことである。

これが方法論として正しい立場であり、本サイトが保とうとしている立場でもある。翻訳された語は、翻訳者が何を理解していたかの証拠であり、原語が何を述べていたかについては間接的な証拠にすぎない。

このことが本サイトの読み方にとって意味すること

本サイトのあるページが、ある典拠が顔覆いを描写していると述べる場合、それは翻訳者が選んだ英語の語ではなく、根底にあるアラビア語の語に対する評価を反映している。根底にある語が曖昧である場合には、そのページはそのことを明記すべきである。

もしそうなっていないページを見つけたなら、それは報告する価値のある誤りである。