具体的に jilbāb でなければならないか

この節は具体的な衣服の名を挙げている：min jalābībi-hinna。ここで自然に生じる問いがある。顔を覆うためにjilbābを引き下ろすことが求められているのだとすれば、女性はその特定の衣服そのものを所有し、着用しなければならないのだろうか。

答え

いいえ。求められているのは機能である——説明されている種類の被覆そのものである。jilbābという名が挙げられているのは、それが当時使われていた衣服だったからであり、その裁断の布そのものに義務が付随しているからではない。

一部の学者は、この節をムスリムのḥadīthにあるウンム・アティーヤの伝承と併せて引用し、外出する際や見知らぬ男性と会う際には、女性はjilbābをkhimārとともに着用しなければならないとした。

この見解への反論も同じ論拠に立つ。jilbābとkhimārに求められているのは、それらが持つ性質と実用上の効果であって、名指しされた品目としての同一性ではない、というものである。

比較対象となるのは礼拝におけるkhimārである。多くのḥadīthや報告の中で具体的に名指しされているにもかかわらず、同じ目的を果たす別の布への置き換えを禁じた学者は知られていない。イブヌ・アル＝ムンズィルはこれを明確に述べている：女性は礼拝で覆うべき部分を覆う限り、一枚、二枚、あるいはそれ以上の布で礼拝しても差し支えなく、使用する布の枚数によって礼拝のやり直しを求めた学者もいない、と述べている。

イクリマ(ヒジュラ暦105年没)は、アブドゥッラッザーク・アッ＝サンアーニーがヤヒヤー・ブン・アビー・カスィールから伝え健全と判定した報告の中で、khimār側の論理をはっきりと述べている——布を取り、髪が全く見えないように自らを覆った女性は、khimārが果たすべきことを果たしたことになる、というものである。jilbābについての論点も同じ論理に従うが、この特定の報告自体はkhimārを扱っている。

また、初期イスラームにおいてこの二つの衣服がともに着用されていたことには実際的な理由もある。当時のkhimārは小さく、頭部と胸元を覆う程度のものであり、より大きなjilbābがその上にゆったりと羽織られ、khimārが届かない部分を覆っていた。もしjilbābがkhimārのように体に密着させて着用されるのであれば、khimārはもはや必要なくなるだろう。これが、jilbābをkhimārなしで着用してよいかと尋ねられたアターが、単に「lā yaḍurr」（差し支えない）と答えた理由でもある。これはまた、学者たちが時に「khimār」がふさわしい場面で「jilbāb」を用い、その逆もあることの説明にもなり得る。そして、預言者の時代以来、女性たちがニカーブやブルカ、その他同様の衣服を用いて顔を覆ってきたこともよく知られている——jilbābだけではない。

実践において

ニカーブとともに着用される長いトゥドンは、顔の上に羽織られるjilbābが果たすことを果たしている。名称そのものには何もかかっていない。

これは見かけ以上に重要である。特定の衣服を入手する義務として枠づけられれば、この実践は正しい服を揃える問題になってしまう。機能として枠づければ、それは実際に何が覆われているかという問いになる。これこそが典拠が関心を持っている点である。

同じ原則が他の場面にも見られる

これはiḥrām中のニカーブ禁止と同じ形の問いである——規制されているのは行為であって、道具ではない。iḥrāmにおいては、特定の道具——ニカーブ——が禁じられているのであって、他の手段で顔を覆うことは引き続き認められている。ここでは、求められているのは覆うという行為であり、そのための道具は指定されていない。