「ニカーブを非難する ḥadīth がある」

時折、この問いを逆方向に決着させるかに見える報告が持ち出される。ここで扱うのは、通常引用されるその報告である。

その報告

"Asfirī fa-inna al-isfāra min al-Islām wa-inna al-niqāba al-fujūr"：ここでは次のように訳す。アッラーの下僕よ、顔を露わにせよ。顔を露わにすることはイスラームの一部であり、ニカーブは道徳的堕落である。

これはアブー・ヌアイム・アル＝アスバハーニーの『Maʿrifah al-Ṣaḥābah』に見られる。

なぜこれが成り立たないのか

伝承経路。 サイード・ブン・フマイド、クライバ・ビント・マニーア、マニーアの三名は majhūl、すなわち身元不明である。身元不明の伝承者に依拠する伝承経路は、何も立証しない。

本文。 その文言に対する判定は「弱い」以上のものである。それは munkar——受け入れがたい——むしろ偽造伝承（捏造されたもの）である。

この第二の判定は、それ自体として重要な意味を持つ。伝承経路が弱いということは、その報告が証明されていないことを意味するにすぎないが、本文が捏造されているということは、それが証拠として流通すべきでないことを意味する。

この判定の主体

この判定は他の学者に帰されたものではなく、上記の伝承経路と本文の検証に基づいてここで直接論じられたものであり、確立された定説としてではない。

そこから導かれること、導かれないこと

この報告が成り立たないという事実は、ニカーブが義務であることを立証するものではない。それはただ、反対側の論拠を一つ取り除くにすぎない。それ以上のものではない。

支持される立場は、この実践が定められ、かつ推奨されているというものであり、義務であるか否かという問いは未解決のまま残されている。